“我想对陈光标说抱歉”

    8月29日，记者辗转联系到当事人孙伯聪。此时，他正在准备着女儿孙幻第二天去徐州的化疗。这样的治疗每次都要花费几万元。这对孙伯聪夫妇而言，是难以承受的负担。

    几天前发生在南京的一幕，在孙伯聪的脑子里挥之不去。“我们就要见陈老板一面，求他救救我孩子，救救我的孩子吧，我需要帮助。”跪在“中国首善”陈光标的公司门口，孙伯聪大声呼求陈光标捐些“救命钱”。

    陈光标在了解孙伯聪夫妇的来意之后，安排工作人员直接给了他们7000元钱，希望给孩子应应急。不料，孙伯聪夫妇却没有收下这笔钱，他们觉得“孩子费用太大，这几千块钱没有用。”

    “其实我非常感激陈光标的，当时说的一些话，只是因为救女心切——咱农村人什么都不懂，太直接太冲动了，想对他说抱歉。”在电话中，孙伯聪对当初的言行表示悔意。

    索捐，让人心里感到很不舒服

    索捐者的身影，成了陈光标公司门口的一道尴尬风景。

    “到这边求助的人特别多，不下雨，一天都会有二三十、三四十人来到公司求助。我们只能选择比较贫困的。当然我们只能尽到我们的爱心力量，包括陈总的能力，也是有限的。”当天负责处理此事的黄埔公司员工蒋子龙介绍。

    网络上对于事件的评论近乎一边倒。网友“cuiting_hb”认为，不能因为别人的仁慈就这样没完没了地要求，“大家都这样，让光标怎么办？”

    网友“迷天大雾”则感慨，弱势群体以“走投无路”的姿态出现在富人面前，进行“索捐”，实则是对富人进行“道德劫持”。 本来是值得同情的人，如果索捐过头却会让怜悯之心大打折扣，甚至会让人心生反感。

    不过值得欣慰的是，事后有人问陈光标此事会不会影响他做慈善的信心时，他说：“不至于，我还是会继续做我的慈善，还是会每月都捐钱。”

    慈善背后，更需保障救助机制

    大病临时救助3100元，县民政2000元，镇里1200元——这是索捐者孙伯聪到目前为止得到的所有救助，某种意义上说，陈光标的7000元是他获得的最大一笔善款。孙伯聪说，他不知道找谁才能得到帮助，只能根据媒体的报道，“去找那些好人”。

    为什么他们一有困难，只会想到求助于“好人”，却没有想到寻求政府或慈善机构帮助？社会学学者周超认为，因为我们社会的救助体系并不完善。而从某种意义上讲，孙伯聪夫妇的举动反映出的，是对我国现有的社会慈善组织的不信任。在他们看来，个人的道德、善心，比现有的慈善组织更值得信任，从个人慈善家那里获得资助的可能性要大于现有的社会慈善组织。

    一位在民政部门工作的专家认为，目前的社会保障体系和社会救助体系不完善，是“索捐”现象形成的最深层原因，保障救助制度不完善，覆盖面较窄，保障程度较低。

    他建议，为了保证慈善人士不再“越捐越麻烦”，国家救济急需归位———政府要大力加强社会保障体系的建设，将慈善事业从个人道德层面，上升到社会机制的层面，而“锦上添花”的民间救助只是“拾遗补缺”，不应完全为政府应尽的职责埋单。